Согласно Нормативному постановлению Верховного суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 6 «О судебной практике по делам о мошенничестве», для разграничения мошенничества от гражданско-правовых отношений следует учитывать, что при мошенничестве умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, возникает у виновного лица до и (или) в момент заключения договора, предусматривающего получение чужого имущества или права на него. 

В таких случаях обманные действия виновного должны находиться в причинной связи с фактом получения виновным имущества или приобретения права на имущество, т. е. обманные действия должны предшествовать передаче этого имущества или приобретения права на него. Судам следует учитывать, что о наличии умысла, направленного на хищение путем мошенничества при договорных обязательствах, может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств, как заведомое отсутствие у лица реальной финансовой и иной материальной возможности (материально-техническая оснащенность, трудовой коллектив и т. д.) исполнить принимаемое обязательство, или необходимой лицензии, разрешения на осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств по договору, использование лицом поддельных учредительных документов или гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей или залога по имуществу, заключение заведомо неисполнимых договоров и другие. В тех случаях, когда договор между сторонами заключается с обоюдными намерениями сторон исполнить соответствующие обязательства, но после его заключения и получения материальной выгоды у одной из сторон возникают объективные обстоятельства, препятствующие исполнению взятых обязательств, содеянное не может квалифицироваться как мошенничество. 

Исходя из указанного, имея на руках решение суда о том, что с должника — ТОО — в вашу пользу были взысканы деньги, ввиду его ненадлежащего исполнения своих обязанностей, то состав мошенничества в данном случае не может прослеживаться. 

Если только не будет доказано, что обманувший человек заранее спланировал такую вот мошенническую схему, умышленно, без намерения осуществлять обещанное, создал свою фирму и под видом оказания подрядных работ обирал людей. Указанное трудно доказать, так как фирму создавал не сам лично директор, а другой человек, который не обманывал людей.

Как вариант, рекомендую вам по указанной объяснительной, в которой обманувший вас человек признал взятие с вас денег и обещал их вернуть, обратиться в суд для взыскания денег лично с указанного человека, а не с фирмы. В процессе исполнения судебного решения будет проще привлекать к ответственности за неисполнение решения суда лично физическое лицо.

Также рекомендую собрать побольше обманутых кредиторов указанной фирмы и коллективно инициировать процесс банкротства фирмы, вследствие которого управление компанией возьмет на себя назначенный банкротный управляющий, который имеет право обратиться от имени ТОО к его директору о привлечении директора к уголовной ответственности за хищение и присвоение денег, которые принадлежат фирме (полученные от заказов). Возможно, директор фирмы вернет присвоенное, и тогда банкротный управляющий должен будет выплатить полученные деньги кредиторам на основании решений судов.

Также следует напомнить частному судебному исполнителю, в чьем производстве находится ваше дело, о том, что ему следует обратиться с представлением в органы уголовного преследования для привлечения к административной, уголовной ответственности директора фирмы за неисполнение решения суда. Судебному исполнителю необходимо активно осуществлять свою деятельность надлежащим образом, тем более, что органы уголовного преследования открыты также для активного взаимосотрудничества.

Согласно совместному приказу министра юстиции Республики Казахстан от 12 октября 2016 года № 867 и министра внутренних дел Республики Казахстан от 13 октября 2016 года № 981 «О взаимодействии при направлении, приеме и рассмотрении материалов по вопросам привлечения к уголовной ответственности физических лиц и руководителей юридических лиц за неисполнение судебных актов и исполнительных документов», было приказано: руководителям департаментов юстиции и внутренних дел областей, городов Астана и Алматы, председателям Региональных палат частных судебных исполнителей: тесное взаимодействие в работе по выявлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, не исполняющих, а равно воспрепятствующих исполнению вступивших в законную силу судебных актов и исполнительных документов; недопущение необоснованного возврата материалов органами внутренних дел судебным исполнителям.