Такое решение вынес суд, куда опальный руководитель общеобразовательного учебного заведения обратился с иском на действия городского отдела образования, посчитав их незаконными. И справедливость, по его мнению, восторжествовала. 

— Восстановить на работе Ибадильдинова Нурмамбета в прежней должности директора ОСШ № 24. Отменить ранее изданный приказ, — зачитал судья свое решение. — Взыскать с отдела образования в счет компенсации морального вреда пять тысяч тенге.   

Напомним, о чем идет речь. Сразу две школы — СШ № 24 и школа-лицей № 14 — остались без директоров в Темиртау к началу учебного года. Весть о своем вынужденном увольнении руководители данных учебных  заведений получили аккурат 1 сентября. На следующий день они написали заявления «по собственному желанию», причем один из директоров — не без напоминаний и предложений со стороны вышестоящих  коллег педагогической сферы. Причиной, грубо говоря,  послужила нескошенная трава на школьных дворах, на которую обратили внимание члены комиссии  в лице представителей администрации города и руководителей отдела образования, которые проверяли готовность школ к началу учебного года. На территории ОСШ  № 24 они обнаружили участки нескошенной травы, мусор, фекалии животных и пустые банки из-под пива. Во дворе лицея — бурьян на спортплощадке. 

Как скажет в ходе судебного разбирательства Нурмамбет Ибадильдинов, в тот же день он получил устное ультимативное уведомление: 

— «Все, свободен, ты уволен», — сказали мне. На следующий день, прикрывшись протоколом объезда школ с рекомендацией акима города расторгнуть с директором ОСШ № 24 трудовой договор, был подписан соответствующий приказ. 

Как пояснила адвокат уволенного директора, чиновники при этом сослались на ст. 52 пп. 23 Трудового кодекса РК, которая предусматривает прекращение полномочий руководителей по решению собственника (в данном случае, акимата города) либо уполномоченного органа (отдела образования).

Тогда, осенью, «скоропостижное» увольнение директоров школ вызвало большой общественный резонанс. Жители города, комментируя данный факт, обращали внимание на то, что весь город зарос травой. Однако никто, кроме двух «крайних» директоров, за это не уволен… 

Люди говорили о том, что именно под управлением Нурмамбета Ибадильдинова школа вышла в явные лидеры по качеству образования, что именно при нем сложился стабильный педагогический коллектив. За директора школы-лицея № 14 также вступились родители и общественность. 

На сайте zhalobakz.com в социальных сетях они написали, что руководителя учебного заведения  вынудили написать заявление об увольнении, несмотря на то, что до пенсии ей оставалось четыре года, и что за все 14 лет, в течение которых она возглавляла педколлектив данной школы, нареканий в ее адрес не было. 

Необходимо отметить, что по учебной части претензий ни к кому из названных директоров, и впрямь, не было, что не преминули отметить и в самом гороо.  Однако, оправдывая свое решение, в ведомстве сказали, что порядок должен быть не только внутри школы, но и на ее территории. 

— Было бы неверно трактовать, что директоров уволили из-за нескошенной травы, — сказал юрист гороо. — Но надо понимать, что если бурьяном зарос школьный двор, что если на спортивной площадке трава поднялась по пояс, а там бегают и прыгают дети, то речь идет о безопасности детей,  это указывает на беспорядок. Работа руководителя оценивается в совокупности. 

Однако если директор школы-лицея №14 ни в какие судебные тяжбы ввязываться не стала, то  ее коллега из  ОСШ № 24 решил отстаивать свои нарушенные права. 

—  Если бы не поддержка родителей учеников и педагогического коллектива, я бы не стал бороться, — признался Нурмамбет Ибадильдинов после оглашения решения суда по своему иску. — Что чувствую теперь? Усталость. Непростой это был марафон.  

Как сказал судья, в ходе судебного разбирательства истцом было доказано,  что нескошенная трава не основание для увольнения. Тем более территория школы была приведена в порядок уже 2 сентября. 

В ходе судебного разбирательства были озвучены факты многочисленных нарушений санитарных норм и требований практически во всех школах города, выявленные проверкой управления по защите прав потребителей. Однако последствия это имело лишь для двоих из них. Почему? 

Представитель отдела образования Алексей Дмитриев пояснил, что все дело в действиях первых руководителей учебных заведений. 

— Если после выявления нарушений директор действует так, как обязан, его не наказывают. А Нурмамбет Ибадильдинов негласную инструкцию нарушил. Все директора, к примеру, подавали объяснительные, по какой причине они не могли подготовить учебное заведение к приему учащихся. Истец не доложил, как положено, не подал докладной записки, не пояснил. И даже после выявления нарушений отказался встретиться с руководством гороо. 

Кстати, в судебном заседании  Нурмамбет Ибадильдинов задался вопросом: откуда берутся деньги на устранение обнаруженных недостатков?  

— А вы в курсе, что во всех школах туалеты уже переделаны, переделка одного туалета стоит порядка ста тысяч тенге.  Откуда деньги? — уточнил он, обращаясь к представителю гороо. 

— Обращались за помощью (к родителям. — Прим. автора), — объяснил Алексей Дмитриев. — Обращаться за помощью директору никто не запрещает. Требовать нельзя, просить можно.

После того как было озвучено решение о восстановлении в прежней должности директора ОСШ № 24,  прокурор зачитала ходатайство  о внесении частного определения в адрес трудовой инспекции о привлечении отдела образования к административной ответственности за нарушение Закона РК «О государственной службе», выразившееся в неправомерном освобождении лиц с административных государственных должностей.

— Ссылка на ст. 52 пп. 23 Трудового кодекса нарушает права и законные интересы истца, так как статья не может быть применена к лицу, исполняющему должностные полномочия, направленные на реализацию задач и функций государственных учреждений, — сказала она.  

 

Татьяна ЛЕБЕДЕВА